Ta witryna u¿ywa plików cookie. Wiêcej informacji o u¿ywanych przez nas plikach cookie, ich zastosowaniu
i sposobie modyfikacji akceptacji plików cookie, mo¿na znale¼æ
tutaj
oraz w stopce na naszej stronie internetowej (Polityka plików cookie).
Nie pokazuj wiêcej tego komunikatu.
Komentarze 3
Poka¿ wszystkie komentarzestronniczy arukul . koles naucz sie troche obiektywizmu.. niesluszne wykluczenie pedersena, wykluczenie bridgera co takze mogl sobie darowac, przez to ze crump wywiozl bridgra w plot ten musial pauzowac 2 biegi i jechal za niego miturski ktory nic nie pokazal (gdyby jechal bridger to moglobyc inaczej w tych biegach, zreszta po tym upadku nie byl juz soba) na poczatku takze bledna decyzja w sprawie zwyciestwa miedzy wattem a hancockiem (na szczescie sedzia ktory wyraznie sprzyjal gospodarzom przejrzal na oczy)
OdpowiedzPowiedz kolego z jakiego sektoru ogl±da³e¶ mecz? Kontakt Nickiego z Janowskim by³ jak nic. Nie by³o to takie straszne ale dotkn±³ przedniego ko³a Janowskiego i tu nie ma dyskusji. Bridger siê spó¼ni³, trudno zdarza siê, tak samo jak zdarza siê ¿e Watt nie da³ rady rozpêdzony wyprzedziæ Grega. Poza tym co jest nei obiektywne w tym tek¶cie? Nie rozumiem, bo nie widzê tutaj polemiki z decyzjami sêdziego, nie widzê by inaczej interpretowano rzeczywisto¶æ. Widzisz to jak±kolwiek sugestywno¶æ? Kto¶ Ci co¶ sugeruje? No chyba, ¿e ty sugerujesz, ¿e kto¶ sêdzie by³ stronniczy:D ale mecz by³ fajny i to siê liczy.
Odpowiedz